Por: PABLO MEJIA
Afirma que no vio a ninguno de los acusados disparar
“Me agarraban por el pelo; me daban con un palo por la cabeza, pronunciaban palabras ocenas, que no me sentiría bien expresándolas aquí”, Pamela Jerónimo Ercia
Pamela Jerónimo Ercia
“Estuve tres días presa; no me permitieron llamar ningún familiar; cuando me interrogaron no tenía abogado”, Pamela Jerónimo Ercia
“No me permitieron leer el documento que firme, me amenazaban con que si no firmaba me iban a matar a mi esposo y a mí también”, Pamela Jerónimo Ercia
“No vivo en el mismo lugar, porque siento mucho miedo y no me iba a quedar sola”, Pamela Jerónimo Ercia
Interrogatorio a Pamela Jerónimo Ercia, practicado este jueves 1 de mayo, en juicio que se le sigue a dirigentes FELABEL, practicado por el Dr. Tomás Castro, abogado de a barra de la defensa
Tomás Castro: ¿Usted dijo que la Policía Nacional allanó su casa en busca de armas?
Pamela Jerónimo Ercia: Sí
Castro: ¿Recibió usted algún tipo de maltrato?
Pamela: Sí, recibí maltratos físicos, verbales, psicológicos y emocionales.
Castro: ¿Cuáles maltratos recibió usted?
Pamela: Me agarraban por el pelo; me daban con un palo por la cabeza, pronunciaban palabras ocenas , que no me sentiría bien expresándolas aquí.
Castro: ¿Quiénes la interrogaron?
Pamela: Joselito Alcántara y Carlos Calcaño.
Castro: ¿Ha visto usted a Carlos Calcaño en esta sala de audiencias durante el juicio?
Pamela: Sí, lo vi dentro de la sala de audiencias.
Castro: ¿Declaró usted sin la presencia de un abogado?
Pamela: No estuve acompañada un abogado al momento del interrogatorio.
Castro: ¿Le permitieron hacer alguna llamada durante los días que estuvo detenida?
Pamela: No permitieron llamar a ningún familiar.
Castro: ¿Durante cuántos días estuvo detenida por la Policía Nacional?
Pamela: Estuve detenida durante tres días.
Castro: ¿La obligaron a firmar un documento?
Pamela: Sí.
Castro: ¿No le permitieron leer el documento que usted firmó?
Pamela: No me permitieron leer el documento que firmé, me amenazaban con que si no firmaba me iban a matar a mi esposo y a mí también
Castro: ¿Vio usted a Héctor Eduardo Pichardo o a algunos de los demás imputados con un arma de fuego?
Pamela: No señor.
Castro: Vio usted a Héctor Eduardo Pichardo o a algunos otro de los acusados disparar? o?
Pamela: No señor, no vi a ninguno de ellos disparar.
Castro: ¿Usted dijo que no está estudiando en estos momentos?
Pamela: No estoy estudiando en estos momentos..
Castro: ¿Por qué no está usted estudiando?
Pamela: Fui suspendida de la Universidad Autónoma de Santo Domingo junto a los demás imputados (Héctor Eduardo Pichardo, Wilson Dalciel Javier, Víctor Alfonso González y Diógenes Gutiérrez)
Castro: ¿Y el grupo político a que usted pertenece, también fue expulsado de la UASD ?
Pamela: El grupo FELABEL fue expulsado (proscrito).
Castro: ¿Se siente amenazada?
Pamela: Sí.
Castro: ¿Por quién se siente amenazada?
Pamela: Por la Policía Nacional.
Castro: ¿Vive usted en el mismo lugar?
Pamela: No, porque siento mucho miedo y no me iba a quedar sola.
El abogado Tomás Castro dijo que Pamela Jerónimo había presentado una Declaración Jurada notarizada, en otra fase del proceso, la que por quedar ratificada en los mismos términos al responder al interrogatorio de la barra de la defensa, consideró superfluo depositar dicho documento.
Jerónimo Ercia fue presentada como testigo a cargo por el Ministerio Público, quien le practicó interrogatorios cuando estuvo detenida en el Palacio de la Policía Nacional, pero la defensa ténica de los dirigentes del FELABEL cuestionó la validez del documento con el interrogatorio, al alegar que el mismo se le práctico sin la presencia de un abogado, subrayando además que estuvo secuestrada e incomunicada durante tres días, tiempo durante el cual la testigo fue sometida a amenazas, presiones y diferentes tipos de torturas, circunstancias en las cuales fue produjo el interrogatorio, sin que se le permitiera leerlo.
En virtud de que Pamela Jerónimo fue presentada como testigo a descargo por la barra de la defensa de los dirigentes del FELABEL, el Ministerio Público y la parte civil, que ya la había agotado su turno de preguntas directas a Jerónimo Ercia, reclamaron el derecho de contrainterrogarla.
Pamela Jerónimo se negó a continuar declarando al acogerse al derecho declarar o no o de parar en cualquier momento, en su calidad de esposa de Héctor Eduardo Pichardo, si entendía que podía perjudicar a su conyuge.
El Ministerio Público elevó una petición al tribunal al reclamar igualdad entre las partes como manda la Constitución dominicana en su Art. 39 y el derecho a contrainterrogatorio, a lo que se opuso la defensa técnica de los imputados, tras sostener que se le preguntaría sobre los demás imputados y no sobre su conyuge y que las responsabilidades penales son individuales.
“Pamela tiene sus límites como testigo; aquí no hay nada que afecte a uno que no afecte a los demás y tiene la facultad que le confiere el Art. 196 del Código Procesal Penal”, alegó el Dr. José Germán.
El tribunal se retiró a deliberar y al regresar comunicó su decisión de reconocer el derecho de Pamela Jerónimo a declarar o no, a responder una pregunta o a parar en cualquier momento que lo decidiese y rechazó la petición del Ministerio Público evocando el Art. 196 del Código Procesal Penal y el Art. 69 de la Constitución y señalar que el caso está totalmente ligado a su esposo.
El juicio debió continuar con el testigo Julio Alberto Benzant Beliard, quien se había entregado voluntariamente en un canal televisivo, pero el mismo se presentó ante el tribunal sin su cédula de identidad y Electoral y fue objetado por la defensa.
El Dr. Tomás Castro, abogado de Diógenes Gutiérrez y Héctor Eduardo Pichardo, cuestionó que el tribunal ordenara conducencia contra Benzant Beliard y el mismo fuera llevado al despacho de la Fiscalía, donde lo mantuvieron por horas, cuando correspondía llevarlo a la sala de audiencias, como ordenaran los jueces, situación que causó nuevo retraso en la continuación del juicio.
“Están todos en la Fiscalía con el testigo; es un abuso, un atropello lo que está cometiendo el Ministerio Público”, dijo exaltado a los jueces el Dr. Tomás Castro.
Ante la objeción de la defensa (que sería una vulneración de derecho, citando los artículos 40, 44. 69 y el 75 del Código Procesal Penal, y que debe primar lo que más convenga al imputado, según alegó el Dr. Germán), y las pretensiones del Ministerio Público de que se acreditara el testigo con una impresión de la base de datos de Investigaciones Criminales de la Fiscalía, de los jueces tomaron la decisión de recesar el juicio,
De acuerdo a la programación hecha en audiencia anterior por el tribunal para los días 6 y 7 de mayo, por lo que el juicio continuará el próximo martes, a las 9:00 de la mañana, en la Tercera Sala Penal del Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
0 comentarios:
Publicar un comentario
DIARIO DIGITAL